안녕하세요,
점심 먹다가 문득 생각이 나서 연락드려봅니다. 사실 해당 주제와 관련하여 작년 가을 초에 인상깊은 다큐멘터리를 하나 보았습니다.
--- 제목은 {Patterns of Evidence: Exodus}
--- 웹페이지:
http://www.patternsofevidence.com/en/다큐멘터리는 왜 주류 고고학계의 정설에 따른 고대 이집트 연대기는 구약성서 {출애굽기}의 연대기와 약 400년 정도의 차이가 나는가 하는 점을 다루면서, 그 이유는 고고학자들과 역사가들이 파편화된 사료와 고고학적 자료를 기반으로 BC 1000년 사이에 있는 몇몇 '암흑기'를 상정하는 과정에서 그 기간을 잘못 설정했기 때문이라는 주장을 다루고 있습니다. 그래서 이집트 역사와 카나안 역사가 서로 싱크로가 되지 않았다는 것이며, 결과적으론 고고학자들이 이집트에서의 히브리인의 역사를 너무 늦은 지층대에서 찾으려고 하기 때문에 문제가 생긴 것이란 이론입니다. 여러 고고학자가 등장하지만 대체로 (비주류) 영국 연구자인 David Rohl의 이론을 정리했다고 보시면 될 것 같습니다.
다큐멘터리를 보고나서 저도 예전에 소위 "아케나톤 18계명"에 대한 반박을 쓰는 과정에서 알게 된 미국 고고학자 (이집트 룩소르에서 발굴하고 있습니다) 몇몇에게 이메일을 보내서 문의해 보았는데 (모두 출애굽 시점에 관한 주류설을 따르고 있습니다), 현재의 이집트 연대표가 완벽한 것은 아니라는데 모두 동의하고는 있지만 자신들 생각에는 최대 200년 정도의 오차까지만을 고려하고 있다고 답하더군요.
반면, 데이빗 롤은 더 큰 오차를 추정하고 있고, 그 근거를 이집트 역사에 등장하는 패턴, 카나안 역사에 등장하는 패턴, 그리고 {출애굽기}에 등장하는 패턴들의 유사점/동일점에서 찾습니다. 각각의 연표를 시간축 상에서 밀고 당기면서 맞춰보면 정확히 일치되는 시점이 있는데, 그때는 일반적으로 출애굽/엑소더스 시점이라고 여겨지는 이집트 신왕조가 아니라, 더 이전의 중왕조 때라는 것입니다. 그럴 경우 {출애굽기}에 등장하는 진술들이 이집트와 카나안 역사에 동시대로 등장한다는 주장입니다.
저도 예전에 데이빗 롤의 주장을 접한 적은 있었는데 그때는 흥미로운 설 하나로만 여기고 무시했었습니다. 그런데 다큐멘터리를 보고나서 책을 빌려서 보니 주장이 꽤 타당해 보인다는 생각이 들었습니다. 데이빗 롤의 책 가운데 {A Test of Time}를 읽어봤는데요, 롤이 나오는 다른 다큐멘터리에 보면 그의 서재에 이 책의 한국어 번역본이 꽂혀있는 걸로 봐선 ({세월의 풍상}?) 몇 년 전에 한국어로도 번역된 듯 합니다. 안 읽어보셨다면 한번 읽어보세요.
롤이 제시한 "교정된" 연대표는 위키피디아에도 정리되어 있습니다.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_%28Rohl%29물론 판단은 각자의 몫이겠죠?
최광민
Locked
